"Поговорим об экспертах"
|
|||
Ключевой фигурой любой выставки является эксперт. В каждом положении к выставке имеется фраза «мнение эксперта окончательно и обжалованию не подлежит», либо «протесты на результаты экспертизы не принимаются».
Любой эксперт - человек со своим виденьем породы, благо стандарт написан достаточно неопределенно и, соответственно, толковать его можно, как и закон, который « что дышло: куда повернул, туда и вышло». Что из этого следует? А вот что! Если судья - олраундер, причем судящий часто и географически разнообразно, если к тому же он - не владелец своего питомника конкретных пород собак, то его взгляд на оцениваемую породу скорее всего сведется к общесобачьим канонам красоты с небольшим уклоном в сторону общих характеристик той породной группы, к которой принадлежит оцениваемая порода. Ну, к примеру, если дог - молосс, значит каким-то чертам, присущим в целом молоссоидам, эксперт уделит особое внимание. Каким именно? А это уже - субъективный фактор! Возможно - росту. Быть может - костистости, а может - характеру… Однако, если эксперт начинал с конкретных пород, особенно, если он еще и разведенец, то наиболее важные достоинства любимой породы начинают невольно предпочитаться и в собаках пород других…. Не секрет, что эксперты-доберманисты и шнауцеристы чрезвычайно ценят компактность, терьеристы пристрастно оценивают строение зада и постав хвоста, а пуделисты и овчаристы высоко ценят продуктивность движений. Конечно, ни один пуделист не придерется к недостаточной обильности шерстного покрова у дога: слишком несопоставимые величины. Но вот ротвейлерист, имеющий в памяти шкалу оценки цвета глаз ротвейлера (с четким разграничением между оценками вплоть до «удочки»!), вполне может своим наметанным взглядом оценить и глаза дога, ведь стандарт и у дога в принципе требует «темных глаз»! Особенно чревато это, когда экспертизу проходит дог голубого окраса….Постановка и форма хвоста у дога четко регламентированы, но не так строго оцениваются, как, скажем, у фокса. Парадокс? Да нет! Существует просто такое понятие, как «стоимость статей». Если у добермана, к примеру, очень значимым и тщательно культивируемым на сегодняшний день являются, подбородок и форбруст, это просто - этап развития породы! Невозможно же шлифовать все сразу! И пока у английских бульдогов «закрывают рот и учат дышать носом», у черных терьеров борются с сединой по корпусу, у керри-блю, в это же время восторгаются длинной косой лопаткой и вздыхают над кобелями-переростками…..Да, форма хвоста дога регламентирована стандартом, но до него ли, когда половина догов двигаются абы как, а пресловутый хвост носят прижатым к брюху! Не секрет и то, что разные породы собак имеют разный уровень качества даже по «общесобачьим» понятиям. Если понаблюдать за рингами ротвейлеров, то легко заметить, насколько мало у них проблем, скажем, с общей анатомией, по сравнению с теми же догами. То же касается и психики: строгим отбором в породе начисто искоренены откровенные трусы и ни одного поджатого хвоста вы в ринге не увидите. Да что говорить о межпородных особенностях, когда даже внутри отдельных пород этих различий полным-полно, и не для кого не секрет, что уровень, к примеру, белых цвергов в целом уступает черным с серебром, а шерсть серебристых пуделей почти всегда хуже черных… К чему все это, скажет, неискушенный читатель! Приглашать на экспертизу необходимо эксперта-породника! Уж он-то точно знает, что богатые губы часто коррелируют с общей массивностью и сыростью, что идеальные крупы «живут» в Америке, а голова «француза» и «итальянца» ценится выше головы «финна» или «англичанина», что мраморный окрас - это «кладбище надежд», а верх дога и боксера - не одно и то же. Ан нет! Не все так просто! Как правило, эксперт-породник - это еще и разведенец в настоящем или прошлом. Помогает ему это? В виденьи породы - безусловно! Любой дожатник влет определит и рост, и костистость, и формат, и многие другие характеристики экспоната. Однако, субъективный фактор вмешивается и тут! К примеру, многоуважаемая мадам Ля Брус считает, что формат дога должен быть весьма удлиненным, ибо это придает догу особую пластичность и добавляет амплитуды движений. Однако существуют и эксперты, всему предпочитающие компактность! Кто-то культивирут чистоту окраса (о, «мрамор», «мрамор»…), кто-то - рост, кто-то - длину и форму шеи, а кто-то - пластику и выразительность головы!!! И если любитель классных голов видит в ринге «скандинава», шансов на победу у последнего - не много…. Более того: если разведенец классный и опытный, он знает «в лицо» половину представленных собак, а вторую половину угадает если не по предкам, то по питомнику, «родившему» данную особь. Я уже не говорю, про то, что добрую половину собак представляют известные хендлеры, являющиеся откровенными «наводчиками» на конкретные питомники. Легко ли тут сохранить объективность, когда знаешь и кто перед тобой, и откуда взялся, и имеет, к тому же характерные «плюсы» и «минусы», хорошо, если не противоположные представлениям самого эксперта! Конечно, я несколько сгущаю краски, но факт остается фактом. Олраундер менее субективен по отношению к конкретным собакам, он четко видит общепородные проблемы, но судейство его часто очень поверхностно, формально и имеет неверную акцентировку. Породник хорошо знает проблемы породы, но часто «за деревьями не видит леса» и более субъективен. Вот и мучаются владельцы собак, глядя на рекламу конкретной выставки: что за эксперт? Из какой страны? Какая порода в судействе - основная, базовая? Разводил ли догов? Каких конкретно? Правда, помогает не всегда, ибо анекдоты, подобные Челябинскому CACIB, когда израильский эксперт всему в собаках предпочла минимальный (!) рост и изящество костяка, часто предугадать не может никто. Конечно, это было бы смешно ( классы чемпионов почти поголовно выходили с ринга с «оч.хорями»), когда бы не было так грустно… Вот и мучаются организаторы выставок в поисках экспертов на монопородные выставки, расспрашивая друг друга и «передавая», как эстафетные палочки экспертов, отсудивших «более-менее», ибо идеально все-равно не отсудит никто! А как же быть разведенцам? Кто формирует породу: владельцы питомников, выводящие определенные типажи, или эксперты, их оценивающие? Вопросы без ответов… |
|||